网站地图欢迎访问成都亲子鉴定中心。
您当前的位置:主页 > 亲子鉴定中心 >

法律层面对鉴定机构及鉴定人的职责规定

更新时间:2020-05-19 来源:法制化进程 编辑:赖红梅

  由于目前我国缺乏对于亲子鉴定机构的统一监管,造成了当前亲子鉴定机构鱼龙混杂的混乱局面,由此带来的负面影响也是不胜枚举。

  而在我国的司法鉴定体制中,一方面司法部先后下发了《司法鉴定机构登记管理办法》和《司法鉴定人登记管理办法》,另方面最高人民法院也印发了《人民法院司法鉴定人员名册制度实施办法》,其中对于建立鉴定人名册制度之规定,系向大陆法系靠近的结果;而对于批准民间鉴定机构的成立的规定,则是向英美法系看齐的结果。

  最终导致的结果是前者意在“收”,后者旨在“放”,形成了不统一的改革方向以及多重的管理体制,致使亲子鉴定和其他司法鉴定一样出于一种各自为政的混乱局面。

  第十届全国人大常委会第14次会议于2005年2月28日审议并通过了《全国人民代表常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》),此《决定》旨在改正法院与司法行政部门相矛盾的举措,加强对鉴定机构和鉴定人的管理,统一司法鉴定程序。

  笔者作为从事司法鉴定多年的鉴定人员,拟结合自身在鉴定实务中的实际情况在当前我国相关规定基础上对规范亲子鉴定人员的职责提出以下几点看法。

  就社会学角度而言,亲子鉴定技术的出现、发展及其在现实生活中的运用,对法治观念以及权利意识的培养及社会诚信机制的建立和维持均能发挥积极的保障和推动作用,同时,它在一定程度上还能反映出社会在发展过程中折射出的如婚姻家庭性观念以及社会关系的变迁等些社会现实状况。

  然而,正如前述文章显示亲子鉴定既是现代科学发展的一项成果,同时,它又是一把“双刃剑”,一且操作过程中出现失误,或者存在有意违规的鉴定行为,对婚姻家庭的稳定及相关当事人的利益均会带来严重伤害。由此,对于实施亲子鉴定的机构及具体鉴定人员必须具有严格的操作规范、流程,同时还必须建立一套行之有效的责任追究制度,如此方能确保亲子鉴定积极作用的充分发挥。

  然而,根据我国现行相关规定,在《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》中对于鉴定人员的职责和义务作了如下明确规定:司法鉴定实行鉴定人负责制度;鉴定人应当独立进行鉴定,对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或盖章;多数人参加的鉴定对鉴定意见有不同意见的,应当注明。

法医鉴定师

  同时,基于上述规定的鉴定人负责制,《决定》还规定了鉴定人的出庭作证义务,即“当事人对鉴定意见有异议的,经法院依法通知,鉴定人有出庭作证的义务。”

  然而,对于出现因故意和重大过失导致鉴定意见差错,并对当事人的合法权益造成较大损失的情况,应当如何追究鉴定机构或者鉴定人员的相关法律责任,法律并没有完善的规定。

  (1)刑事责任:尽管《司法鉴定人登记管理办法》中对刑事责任的追究罗列了5种具体的情形,但是在我国刑法中并没有对相应的罪责条款,而只是在第305条规定了在刑事诉讼中,鉴定人对案件有重要关系的情节,故意作虚假证明鉴定、记录、翻译,意图陷害他人或者隐匿罪证的,处3年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的,处3年以上7年以下有期徒刑。

  (2)民事责任:对于鉴定人的民事责任的规定我国十分匮乏,从已知的材料看仅见于《办法》第31条,其规定:司法鉴定人在执业活动中,因故意或者重大过失行为给当事人造成损害的,其所在的司法鉴定机构依法承担赔偿责任后,可以向有过错的司法鉴定人追偿。至于如何追偿,什么情况下的民事责任应当由鉴定人附带赔偿,赔偿的额度等均无任何规定。

  (3)行政责任:在行政责任的设置方面,我国法律规定比较详细,基本可以满足司法需要,如《办法》第28条规定:未经登记的人员,从事已纳人本办法调整范围司法鉴定业务的,省级司法行政机关应当责令其停止司法鉴定活动,并处以违法所得1倍至3倍的罚款,罚款总额最高不得超过3万元。

  对此,笔者认为由于亲子鉴定行为本身涉及关系人的隐私,大多亲子鉴定申请都是秘密进行的,即便真的出现了鉴定差错,鉴于追究相关人的法律责任可能会导致个人隐私的暴露,这就使得追究鉴定机构及鉴定人法律责任的积极性降低,这就一定程度而言又造成了鉴定市场的混乱局面的纵容。

  因此,从法律层面对鉴定机构及鉴定人的职责予以明确规范便成为了规范亲子鉴定活动的必要环节之一。

相关阅读
推荐阅读